这项影响到28万亿存量房贷的政策,微微1‰的浮动,就能撬动280亿的资金。是选择固定利率,还是和央行打赌,选择LPR?

简单来说,只要LPR利率未来是持续下降的,那么肯定选择浮动利率划算。问题就在于,你敢不敢和央行打赌?

按官媒的宣传尿性,所有的政策都和这几十年的政府养老政策一样,怎么说都是利国利民。

利率双轨制执行那么多年,我们不禁要问,为什么这个时候提出来要换锚?目的是什么?

鉴于中国债务已达GDP300%,家庭杠杆率近50%,短期来看,未来几年把LPR降一降,一定程度上能减轻居民负债压力,延缓债务爆雷的时间。然而长期来看呢?

因为利率下降是国际趋势,你看川普天天嚷嚷让美联储降息,瑞典、瑞士都负利率了,所以相应中国未来利率也会下降,这个点上就不存在中国特色吗?

其实说到LPR,就不得不谈到通货膨胀,LPR的走向和未来通膨息息相关。为什么这么说?

在可预期的未来,人民币货币贬值是个大趋势,这点只要看中国外汇储备就知道了。3万亿外汇储备,一大半都是短期外债,而且外资频频外流。强东老板明知会被重罚,还要冒险把钱转出去,人家想要告诉你的还不明显吗?

倘若外汇储备这道屏障守不住,那央行会相应回收流动性吗?几乎不可能,由俭入奢易,由奢入俭难,咱们可都是刁民。所以一旦守不住,带来的将是货币通膨,人们手上的钱越来越不值钱,就不可能再把钱放银行,都提出来置换避险物了。

所以接下来很容易理解,银行为了防止挤提,只能提高存款利息稳住人心。别忘了银行赚钱就是靠息差,存款利息上去了,贷款利率还会低吗?

所以归根结底,要不要换锚?短期几年来看,为了减轻少债务危机,LPR可能会下跌,如果在未来几年就能还清房贷的,不妨选择LPR。长期来看,LPR很可能是上涨趋势,这样不妨选择固定利率。选择固定,管它上涨下跌,最起码和之前一样,不亏。

最后再吐槽下,借鉴国际经验去判断LPR走势,实在有点可笑。我们早就加入WTO,签了一大堆协议,可没说啥都跟国际接轨。说起协议,甲乙双方早就签好了协议,一方可以未经另一方的同意就要求重签,好像都觉得这事很正常,反正又不是针对我一个人,对吧。

看来法不责众反过来,众不责法,也是成立的。

废话了一大堆,你要问我“这事跟你有毛关系,你买房了吗?”你真是问到点子上了:没有!🤣🤣🤣

打赏
最后修改日期:2020-01-05

作者